我们不是不要做这件事,因为如果你不做个性化推荐的话,转化率会低,对用户来说效率也不高。那这时是不是可以考虑:比如首页本身它也是一个产品,这就像商场的橱窗一样,是不是所有的橱窗应该统一去管理?你的内容库里可能有一些好的内容匹配香水,也可能没有;其他人的内容库里也有。这时我们建立一个规则:不是所有人都输出香水,有些人在某些时候负责发现的事情,有些人则负责精准性的事情,并且给他找一个维度去衡量(其实这并不是淘宝现在的解法,只是举个例子)。
之前我们所有的思考都是基于内容和商品的个性化,且个性化这个东西是非常浅层次的。因为我们所有的个性化就是在做一件事情叫做“猜你喜欢”,就是把你可能喜欢的内容、信息和商品呈现给你。这时能撬动的资源其实非常有限,不管你再去怎么调整,商品和内容是不变的。在后台他们是一个庞大的库存,但前端导购和展现场景在不断变化,且辅助一些不断变化的运营力量。说直白点:无非是抽取的逻辑不同罢了。这时你能服务到消费者的点,其实是有限的。
而所谓个性化再往下一步走,可能是用户对什么样的内容感兴趣,我就去生产什么样的内容;而不只是拿我的存量去匹配你可能感兴趣的点和偏好。所以,之前的个性化营销再往下面一步走的时候,过程中一定会经历一个节点;这个节点在上半场可能叫内容化,在下半场可能叫做按需定制内容,也可能叫做内容的社群化。它会解决一个问题:我希望浏览什么样的内容和资讯,我一定能够通过产品的形态,去触达能生产这样内容的人去为我按需生产,并且把这样的内容价值沉淀在平台上,并为平台所用。
所以,个性化营销的第一步去做匹配,后面去做内容的生产。做完这些后实际它并没有解决根本性问题,因为商品还是那些商品,我按照你希望去浏览阅读、了解的维度,为你撰写并推荐给你,但是如果符合你需求的商品并没有增加,那怎么办?
解决了信任的问题,你确实是在当地,买的是真东西;解决了信息实时匹配问题;但就以海外商品举例,这个场景适不适合卖所有的海外商品?我们认为是不合适的,为什么?它的效率有问题,使用直播的用户,首先是一个浸没式的体验,用户看直播的时候不能去干别的,只能专注在这个画面地听你介绍这个商品。在这个3分钟或5分钟的过程中,接受了一些冗余无效的信息,如可能你跑开了、镜头晃开了或者讲的事情并不是我关心的……用户要了解清楚一个商品,并做购物决策,成本其实是非常高的。
所以,今天我们不能说图文或者是小视频就一定落后于直播,看你解决什么问题。如果你卖的是长尾商品,散布是小众的需求、信息,可能直播这个形式并不适合你的产品。
小众长尾的内容对用户来说,他分拣筛选的成本本来就很高,一场直播又能播报多少商品多少内容?所以,哪怕在小小的电商领域,仍然有它没有办法突破的壁垒;但是没有关系,这并不阻碍它发挥自身的价值。
举这个例子,只是说:任何的风口型产品和业务会存在,一定是有它当前不可替代的价值;但是请不要滥用它的价值,可能对你的产品和你想要实现的客户价值来说,它是一个灾难。
直播的另外一种场景和应用:网红。它从选择商品,折腾样衣,然后在线上发布去跟粉丝互动,最后落定,到底有多少人对这个商品感兴趣?最终在下一步的意见和决策加入后,再去做新一轮的选款,整个周期可能要30天,其中因为对消费者口味的不可预知性在选款这个阶段花费时间最长。

对整个直播流程来说,现在更多的出发点或思考点是:我该怎么样把衣服卖出去,怎么才能让它更好的被展示?
我开一下脑洞(虽然可能不是负责这个业务,但我们可以沿着这个思路想),它现在解决的问题是:怎么样让网红更好把衣服卖出去?换而言之,在成本很高的选款环节,是否可以打造一种基于选款模式的直播模式?同时兼顾效率为原则实现信息的实时互动,缩减选款阶段的成本?当然这些都只是一些假设。
在这个过程中,其实对产品来说,思考、提炼和判断是最重要的,应该是基于当前业务的特征和核心痛点去设想它合理的功能场景,而不是一个简单的跟随。
之前有提的问题里,有一条是“为什么收藏夹不能分享?”我觉得这个话题非常有意思:你为什么做的是一个收藏?而下面这个图,其实是在说以哪些维度去存放你的信息?所以,基于对产品的理解,你要在不同维度上把这个产品的结构叙事想清楚。

大家都知道,facebook有个功能叫做like,我like完的东西其实也是可以找到的,所以这也是一种变相的mark功能。它是一个mark功能,加上信息分享的功能。但收藏不是,收藏本质意义上说它是我的一块自留地,我在用一个叫“收藏”性质的产品时,就知道这个产品是我自己的。所以说收藏实际是一个私密性的产品,如果要把收藏夹纯做成公开性的产品,就算名字就叫收藏,本质上也并不是我原来定义的收藏夹。
当你在做任何产品的一些叠加时,你会觉得:这个功能为什么不能设置成一个list?那它不就变成清单了吗?为什么不能把它做成一个分享组件?为什么不能同时加个like?为什么收藏这样的内容时不能关注人?这些,都是可以的,但差别是:这个产品的核心性质到底做的是什么?
判断依据应该是能够实际上不和你的产品核心理念相冲突,所以我为什么一直在问:每个产品不能做什么?因为有时候做减法,其实是在你思考得足够清楚之后,才做出的一种非常有价值的判断。这个判断也是未来AI不能给我们的,至少目前不能。
再举个例子,如下图这个问题:

如果一个产品能长久地存在下去,都需要有一个健康的生态。现在做一家不搞大促的电商,它能不能活下去?在一定时间内,它会活得很艰难,这是毋庸置疑的。但其实,用户的习惯是可以被教育的。
既然这个同学提到了生态,说明了他思考这个问题的出发点,并不是基于用户和行业的现状,那他是基于什么呢?比如返利——分享商品给好友能够获得一些好处,可能引导用户弄很多个马甲号,就是为了买东西更便宜。但是不搞活动促销又不行,这样把这个市场扰乱了等等,可这是理由吗?
我认同一个点:大促是一个行业的趋势,在一定程度上这个趋势不会那么快的被扭转,但是不代表不搞大促的电商没有机会。这个问题,我掺杂了非常多自己的想法和思考在里面:既有到底什么样的生态是健康的,也有现在电商行业应该遵循的一些原则。就像刚才提到的分享返利这个点,如果分享返利的机制是鼓励,甚至非常容易让消费者弄很多的马甲号,并且能实现买东西便宜的意图,那我认为这个产品本身的设计是会有点问题。
但为什么现在会提倡用分享,分享本身会不会扰乱机制?不会,分享并没有反人性,而是用户的一种天然诉求。
大家都知道微信屏蔽了淘宝链接,但是你仍然会用淘宝截图或者淘口令的方式,把你的商品分享给别人。这时如果有一个助力,在本来商品就不错的情况下,分享给朋友的同时还能互相更便宜,这是不反人性的。所有不反人性且顺从人性的东西都有一个价值可能被实现的空间。

所以,能不能做一家电商,不搞大促?核心是什么?初心是什么?是你产生的客户价值。客户价值看什么?先看有没有这样的客户有可能是大促不敏感的?有这样的客户就有与之匹配的产品解决方案。
这是一个真实案例:我们做海淘市场的时候发现,有些消费者有消费的能力,且也有消费更高或更好商品的意愿,同时它也具备分享精神且不追求极致性价比。这样的用户是有的,而且足够支撑起一个像样的市场规模。
当你有这样的疑问的时候,回到客户价值层面来看,有没有这样的客户有这样的诉求,我能不能做一个产品去满足他们?在整个过程中,你有敏锐地嗅觉去捕捉到一些行业的动态,联想到实际的产品,把这些心得体会结合成一个产品方案。但是真的去落地的时候,你可能还是会遇到问题。
实践的能力
推动一个新方案执行,你可能会遇到很多内外部的阻力,这个阻力可能是什么?
没价值想不清推不动
你推不动这件事情,再次回顾一下现状,我们不缺信息,也经常拿出一些给予我们思考沉淀的方案,我们也很有执行力,很有**去做这件事情,但是为什么还是会受阻?
▍有没有价值,怎么看?

(1)有没有解决问题
可能有70%到80的产品方案没有办法推动,都是因为第一点而不自知。
举个简单的例子:为什么当你在阐述你的方案时**澎湃,听得人却昏昏欲睡或是连连摇头?可能是因为你实际并没有解决一个值得解决的问题,并没有为你的客户创造价值。你所提的那个假设场景,用户的困惑可能根本就不存在,或者没有那么多的机会,这是我们经常碰到的一个现实情况。
更可怕的是:很多人觉得自己解决了消费者或用户的需求;如果没有,他们就做一些demo产品想办法推到线上,再去变相的证明:你看我的产品有用户,所以我一定是解决了他们的需求。这是非常可怕的。
(2)解法和效果是否匹配
也许你这个问题是成立的,值得被解决,但是你的解法和那个问题之间是不是匹配?或者你的解法跟你取得的效果之间是不是匹配?
(3)哪些是你带来的
产品和运营的团队我都有带过,每一轮进行数值比对时,他们都会反复地提到自己过去一年所取得的成就。这时候,很多人都喜欢讲一个故事叫做“我过去一年取得数据是某某某某……”听起来真的挺不错的;然而我去年一年做了什么事情呢?我给你拆解一下:非常漂亮的图表,用非常宏大的实践计划说一下,我做了哪些事情,做出了一个什么样的产品,我的业务重点是什么?
但是,非常意外的一件事情(也是我们经常碰到一个情况):一个社区类型的产品,去抓互动关系,为此建立了很多关注人的布点,优化了一个人的个人主页,优化了消息体系等等,最终通过这个社群成交的转化率如何?能不能升高?能,但这个推导逻辑是什么?不知道。你会发现这件事情可能是因为运营同学想去活跃社群气氛,做了很多促销活动方案导致的,这个业务是做的好不好?好,但跟你有没有关系,是不是你带来的?可能不一定。。
还有更可怕的,比如一年前这个业务是100万,我接手了一年后为800万,很牛气。但仔细看一下,如果是在淘宝的话,这是一个非常常见的现象,那个现象是因为可能把入口从第五屏提到了第一屏。那请问这件事情跟设计这个点击进入后产品的产品经理有什么关系?
这件事情本身,回归到价值层面去看看人,看事情你会发现:有很多让人觉得很惋惜的地方,但是可能身在其中的人会不自知。
以上,希望能够引起各位的思考,可以去对照一下自己现在接手的项目,之前合作伙伴或者整理的数据报告,有没有这方面的一些问题。
▍成不成立,怎么看?

(1)逻辑是否闭环
过程中你想得清不清楚,你跟别人讲完了,别人觉得靠不靠谱,这个也很常见。问题是:是什么情况导致不靠谱?
产品经理的三板斧中,第一板斧叫秀逻辑;一个产品逻辑,如果不好,产品别做了,你一定是一个特别能把事情讲明白的人,所以逻辑有,但有没有闭环,不一定。
什么叫有没有闭环呢?逻辑本身并不是单个对产品本身的描述,它需要放在一个环境中去看。
以分享为例,我做一个分享功能,只要用户把我们相关的有价值信息分享出去,在过程中设计了分佣体系,设计了利益分配及精美的产品页面,思考了回流方案,听起来绝对是一个能帮我们网站很好的拉新和留存的方案。有没有闭环?初始的种子分享者在哪里?他们为什么要分享,动机是什么?你第一次分享完之后拉回来的人,他会不会有再分享的动机?他的闭环和通路又是什么?很多时候拉出一个逻辑的片段来看,这件事情很让人兴奋,把它丢回你整个大的产品框架来看之后不知道说什么,这是经常遇到的一个场景。
(2)是不是符合人性
在未来,一定是越多照顾人性的产品,会有更好的发展。为什么这么说?
当互联网水平发展的不够发达,产品不够丰富,解决方案不够多的时候,能用就行。你的产品反人类,反人性,体验不好,或者使用过程中没有特别照顾用户的感受,用户也会用你的产品。但是未来体验的提升聚焦在哪里呢?聚焦在对人性的关怀,任何细小的触点能够打动你,就能拉开与竞争对手之间的差距。如果一个功能现在只是能用就行,但不符合人性的设定,它往下一定是走不顺的。
(3)能不能持续发展
什么是能不能持续发展?这是不是一锤子买卖?我做完这件事情之后,我的后劲儿在哪里?
之前,一个负责高客单价产品营销线的产品经理给我们提供一个新产品的拉新方案,有点像现在流行的一元购,就是以非常低价的价格去招募一批商家,用流量返补的方式给他们利益激励,然后把这些商品作为app独享的利益回馈给消费者——听起来好像挺美满的。
只有一个问题,这个问题叫做:它能不能持续地吸引来你想要的目标用户?方案本身没有错,但如果你的目标用户并不是纯低价商品或者是价格超级敏感型的用户,可能第一次会有一批人来,但这批人来了之后,留不留得住?他一看我一块钱能买一瓶30块钱的洗面奶挺高兴的,完了之后发现你这里通常一瓶洗面奶售价200块钱。那这个产品有什么价值?引流方案有什么价值?可能没什么价值,因为这些人不会留下来。
后来我们聊了以后,他修改了方案,这是一种思路:拿200块的商品打五折或者六折,这有什么差别呢?差别是现在消费者是想以更低的价格购买到更好的商品。他们精明但是愿意花两三百块买一瓶洗面奶的人,今天用100多块吸引他来买,这是一个营销的钩子方案,他来了之后就有可能留存。
所以,所有设计一定是围绕着你的实际目标客户的客户价值,去打造整个一个体系,去让它良性地持续的发展。
▍可不可行,怎么看?

(1)搞不搞得定
当你过了前面两关的时候,别人觉得你说的这个问题值得被解决,你的方案听起来也靠谱,接下来就是可不可行。可不可行里面最低的门槛,简单来讲,就是技术上搞不搞得定。
在技术匮乏的年代,做不做得出来很重要;后来技术赶上来了,变得不那么重要,现在又变得很重要了,为什么呢?
因为现在新技术正在**性的发展,Google新出的神经网络翻译器已经可以以87%的准确率去翻译人类的语言;他们又做了个用实时智能对话的方式来跟用户交互(其实背后是机器人)。这些场景听起来好兴奋,还有VR、AR。这些兴奋可能会导致一票热血青年蠢蠢欲动地设想一些可能技术没有办法迈出脚步的方案,所以这一步搞不搞得定,在现阶段又变得非常重要了。
(2)现在入场早不早,晚不晚
什么样的入场是个早入场?可能就是搞不定。或者说现在入场,消费者习惯心智没有建立起来,或者后来成本很高,你这东西挺好的,但是势不到,就没有足够的势能冲到最后一刻;晚不晚,就像买房一样,当你周围所有人都在讨论我要买房,买房已经不赚钱了,可能你就是为国护盘的那个人。
当所有人都在讨论某个产品的时候,你冲进去可能已经晚了,所以对于时机的把握,是非常重要的一件事情。也许你提供了一个很不错的方案,它能够解决企业或者公司现在面临的问题,但是现在出手的时机你是不是能把握好?
(3)谁跟你在一条船上
其实现在越来越强调了协同作战,小到一个小公司或是创业伙伴,大到一个跨国公司,或者是超大型的互联网公司。
大家可以设想一下,双11一定不是未来最大的一场互联网战役;目前是,未来可能不是。因为我们现在手上拥有越来越多的杠杆了,这个杠杆是什么呢?是AI,解放你的双手去做一些事情;是DT,是大数据;你越来越多地了解你的用户,他们的各种行为你都能给他精确的画像并且找到他们。是网络本身,整个网络的发达程度,导致你可以时刻连接你的用户;这就像3个巨大的杠杆一样,可以撬动起数以万计难以想象的资源。
这简直是给产品经理插上了3个金翅膀,只要你们想得出来的事情都有可能被实现,这时要撬动这个资源,你需要非常多的人支持,外部内部的环境去支持你的想法。想法能不能落地?其实很多程度上取决于你是不是足够了解你的合作伙伴的上下游,以及你是不是足够了解公司真的想要是什么东西,齐心合力把所有人的协同在一起。
为什么说它不是一个口号呢?大家可以想象一个很有趣的事情:很多年前,我们有长城,埃及有金字塔,我们有京杭大运河,欧洲有大教堂等这些旷世的成就,其实都是在一个集权的统治下,数以万计的人,历经很多年去打造而成的。
今天的互联网就是要强调这种协同精神,只不过不以专制的方式,否则你无法撬动和准确地管理你所能掌握的资源。但变相来说,这也是产品经理这个角色最让人兴奋的地方:以你一个人的思维,真的运用好杠杆的话,是可以撬动非常多的资源,去帮你完成你的理想,帮这个世界创造更多的价值。
小结

最后回归到一句话,我觉得产品的思考力是产品经理的核心价值。它是凝聚了你在多个维度产生的信息梳理进行的一个判断,并且把它落地成一个有价值的结果。在这个过程中,你要知其然,且知其所以然,同时能够向所有人布道你的想法变得尤为重要,而且我相信这个过程会树立起产品人自己的一份自信。
移动应用产品推广服务:APP推广服务 星空网广告投放
本文作者@周思涵 由整理发布,转载请注明作者信息及出处!
原标题:未来,什么样的产品经理才是不可替代的?
关键词: